En cualquier país del mundo con niveles políticos de normalidad , la historia fraudulenta sobre la empresa Papel Prensa que divulgó el Gobierno de Cristina y Néstor Kirchner hubiera provocado una crisis . Un sistema parlamentarista, tal vez, habría detonado la caída de su primer ministro. En un sistema presidencialista, el mandatario podría haberse colocado en las orillas de un juicio político .

Por fortuna, en algún sentido, nada de esto podría suceder ahora en la Argentina. No existirían condiciones políticas, institucionales ni sociales capaces de absorber, sin enormes costos y graves traumas , una conmoción de aquella magnitud. Aunque siempre una moneda tiene dos caras: la anomia colectiva ante sucesos de tanta gravedad podría ir debilitando las defensas de la sociedad y de su democracia. Se correría riesgo de ingresar así en una decadencia quizás imperceptible, aunque también irremediable.

Los Kirchner, otra vez, fueron los únicos constructores de toda la locura y el escándalo que, bajo la máscara de develar supuestos delitos de lesa humanidad, apuntó a dirimir otra batalla contra los medios de comunicación. Hay en el catecismo del matrimonio un sacramento: doblegado el periodismo que no los adula, la oposición podría consumirse en su caldo de impotencia mientras transita hacia las elecciones presidenciales del año que viene.

La maniobra fracasada de los Kirchner estaría denunciando un montón de orfandades peligrosas . En primer término, la falta de límites políticos y morales para comportarse. También la ausencia de un mínimo de sentido común. Y la inexistencia de una estrategia o plan político. Con todos esos ingredientes se volvieron a infligir una durísima e innecesaria derrota .

El matrimonio pretendió apoderarse de la empresa Papel Prensa, productora de papel de diario, tratando de ligar a sus principales ejecutivos en una compra extorsiva, con secuestros y torturas, en los comienzo de la sangrienta dictadura del 76. La confección resultó tan rústica y tan torpe , que alcanzó con el testimonio de Isidoro Graiver, el hombre que comandó las negociaciones de Papel Prensa luego de la muerte de su hermano, el banquero David, para que la fábula kirchnerista se desmoronara con un ademán.

La obra tuvo actores de reparto: Guillermo Moreno, el canciller Héctor Timerman y el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.

Pero el cerebro del libreto fue, sin dudas, Kirchner.

Un extra rutilante resultó Osvaldo Papaleo, viejo peronista del tiempo de Isabel , incapaz de cuestionar incluso a José López Rega, crítico del kirchnerismo que un día viró –vaya a saberse por qué– para que su hermana Lidia, la ex mujer de Graiver, diera un testimonio falso sobre la venta de Papel Prensa. Luego se corrigió en un juzgado de La Plata y hundió otro poco la historia kirchnerista. En todas esas piruetas de Papaleo y de su hermana, tal vez, podría descubrirse la influencia de dos dirigentes del peronismo porteño fanatizados con el kirchnerismo.

Llamó la atención, entre tantas cosas, cómo los Kirchner se lanzaron a la aventura con improvisación . ¿No repararon nunca en que durante los 27 años de democracia los negocios de la época de la dictadura, entre ellos los de Graiver, habían sido revisados por la Cámara Federal y los fiscales que juzgaron a los comandantes? ¿No le merecieron confianza lo investigado, entre otros, por Ricardo Gil Lavedra, Julio César Strassera o León Arslanián? ¿No repararon, tampoco, en que su ex jefe de Gabinete y por años hombre de confianza, Alberto Fernández, escribió un trabajo sobre la misma cuestión? ¿No les extrañó que la propia Lidia Papaleo, no hubiera reclamado por Papel Prensa cuando el gobierno de Raúl Alfonsín le pagó un millonario resarcimiento por sus años como víctima del terrorismo de Estado? ¿No supieron que la misma mujer pidió la parte del dinero que los compradores de Papel Prensa habían depositado en la Justicia durante su secuestro? La imposibilidad de responder esos interrogantes podría estar hablando de un pavoroso extravío del matrimonio presidencial.

Con ausencia de límites y sin sentido común, la pretensión de un plan político de los Kirchner –en esas circunstancias– hubiera resultado tan ilusorio como colgar un cometa de la Luna. Cristina y Kirchner supusieron que las prepotencias de Moreno, los twitter de Timerman y la desfachatez de Aníbal Fernández eran suficientes para consumar la farsa. Ni siquiera parecieron funcionar con eficacia las redes de espionaje que el kirchnerismo despliega para acosar a políticos, empresarios y periodistas. ¿Cómo fue posible que siguieran avanzado con la maniobra cuando desde mediados de julio Isidoro Graiver había dejado firmado su testimonio –refutando todo– en una escribanía cercana a la Casa Rosada? Los Kirchner lograron, pese a todo, pisar el freno.

Ese freno no les evitó la derrota, la vergüenza ni el ridículo . Habrían sido Aníbal Fernández o Esteban Righi, el procurador General, los portadores de la noticia de aquel testimonio horas después de que Isidoro Graiver ratificó su verdad ante el juez de La Plata, Arnaldo Coraza.

Hubo dos señales del apurado retroceso: se archivó un video sobre Papel Prensa que iba a ser mostrado en la ceremonia de la Casa Rosada filmado por Tristán Bauer; se ideó un proyecto para declarar de interés público la fabricación de papel de diarios, que, al menos, le podría servir a los Kirchner para enredar un poco a la oposición.

¿Por qué razón lo del enredo? Algunos sectores de la oposición se encandilaron con el futuro debate y mensuraron mal la gravedad política del episodio protagonizado por los Kirchner . De hecho, al radicalismo, con excepción de Jorge Aguad, le demandó casi un día darse cuenta de la realidad. Algo similar le ocurrió a los socialistas. ¿Es de verdad el papel de diarios un insumo tan vital? ¿Puede serlo en un tiempo en que la comunicación tiene formas mucho más diversificadas y poderosas? ¿No sería infinitamente más importante, en todo caso, que la producción de alimentos y medicamentos tuvieran esa condición? La Argentina parecería asomarse otra vez, quizás, a una discusión banal e inútil.

El kirchnerismo ha quedado en estado de estupefacción y perplejidad.

Los diputados se desperdigaron a mitad de semana para evitar en el recinto cualquier cruce con la oposición. Aseguran que Miguel Pichetto, el jefe de los senadores, golpeó varias veces su escritorio cuando advirtió el papelón. Kirchner había logrado encender en ellos casi la épica de una gesta en la embestida contra Papel Prensa. Ninguno sabía que esa embestida los conducía a la antesala de otra derrota.

“Estos tipos están locos”, bramó un diputado del interior.

Ese kirchnerismo difícilmente vuelva a tener la disciplina inquebrantable que tuvo hasta la semana que pasó. Pero muchas grietas alrededor de los Kirchner se notaron antes de que se consumara el fracaso. Timerman viajó la semana anterior a Washington para informar los pasos que seguiría el Gobierno y recoger alguna solidaridad. La respuesta fue un sogazo: Vilma Martínez, la embajadora en Buenos Aires, decidió no asistir al acto en la Rosada después de recibir un llamado desde el Departamento de Estado. Un portavoz de esa misma oficina, por primera vez en los ocho años de kirchnerismo , hizo público el interés de EE.UU. por el destino de la libertad de prensa en nuestro país. También se ventiló la inquietud en el Council of America que deliberó en Buenos Aires.

El diario El País , de Madrid, decidió comparar al gobierno de los Kirchner con “las peores dictaduras” . La cadena internacional CNN reprodujo en vivo para toda América latina la larga hora de exposición de Cristina sobre Papel Prensa. ¿Interés? Por supuesto.

Pero sobre todo temor : la embestida del matrimonio a los medios tampoco resulta indiferente para muchas naciones de la región.

Los Kirchner parecieran resueltos a separar a su Gobierno del mundo. Timerman replicó a Washington que la libertad de prensa escasea en EE.UU. donde habría periodistas detenidos. Dijo, para congraciarse, lo que piensa el matrimonio.

Los problemas para el Gobierno también están aquí. Nunca desde el 2003 la conducta del matrimonio incitó un abroquelamiento empresario como el que ocurre ahora. Varios empresarios recibieron aprietes feos para concurrir al fasto de Cristina.

Pero resistieron . El reclamo de seguridad jurídica tocó también una cima. Los Kirchner parecen sordos: luego de la desazón por Papel Prensa, dictaron el retiro de una decena de licencias a Cablevisión, de Clarín , que afectaría a un millón de personas.

El puñado de aduladores profesionales del Gabinete excitan a los Kirchner. Hay otros funcionarios que no la pasan bien pero que no se atreven a decirle nada inconveniente al ex presidente. La mitad de los gobernadores del PJ tampoco acompañaron el martes último a Cristina. Sólo cuatro intendentes bonaerenses se mostraron con Kirchner en la asunción de Hugo Moyano en el peronismo provincial.

Hay en el país un clima político y social de incertidumbre que crece.

La incertidumbre por descubrir cuánto daño más del que ya han hecho, serán capaces de causar aún los Kirchner.

Por Van der Kooy para Clarín