LA POLÍTICA ES UN FRAUDE AL SERVICIO DE MINORÍAS (y II)

Continuando con el tema de mi artículo de ayer, paso de lo individual a lo general y que impera en toda la política mundial y “sálvese el que pueda”.
Todo político (y grupo que lo respalda, dando la cara o en la sombra) quieren gobernar con plenos poderes, o sea lo que se denomina eufemísticamente como “mayoría”; puesto que lo que quieren es gobernar con un absolutismo de tiempos pretéritos y que nadie se les oponga a los fines que le han llevado “a las alturas” en que se encuentran y en la que muchos, en el camino que han de recorrer… “ya pierden o han perdido toda o casi toda la dignidad que alguna vez tuvieron, puesto que para llegar a esos lugares, vete a saber lo que tuvieron que tragar en el camino y lo que van a tener que seguir tragando mientras permanezcan en el cargo o incluso después, por los compromisos contraídos y los silencios a guardar de por vida”.
Pero como “eso es lo que hay en todos o casi todos lados”; pues sinteticemos con “el chiste del loro y lo que oyó el pájaro entre bastidores y que practicó con las gallinas que viajaban con él”… “¡Tragas o no tragas! ¡No tragas! ¡A la carretera!” Y así aquel loro acabó con el gallinero con que viajaba, dejando tras de sí un rastro de muchas gallinas “que al no tragar con las pretensiones del loro, eran tiradas al camino, para pasto de quienes quisieran aprovecharse de su carne, plumas o huevos a poner”. Si no saben el chiste completo (que es muy viejo) me llaman por teléfono y se lo cuento.
En la política que conocemos, no existe otra razón que la fuerza, y esta es esgrimida por el más fuerte sin piedad alguna, o sea, se sigue practicando aquello tan viejo y perverso que sintetiza la frase… “Al enemigo ni agua”. O sea “la razón de la fuerza” y nada más.
Si imperase por el contrario…. “La fuerza de la razón”; entonces no serían necesarias todas esas corrupciones que nos asolaron y asolan; puesto que si de verdad existiera la tan cacareada democracia (hoy son dictaduras camufladas cuando no tiranías clarísimas); entonces sería de plena libertad, el presentarse a un cargo, ser elegido o no al mismo; y una vez logrado el puesto y el asiento correspondiente; un solo individuo (“el individuo es superior a la masa”) expondría su idea o proyecto, en el parlamento que fuere (“grande o chico”) allí tendría que ser oído, escuchado, discutido y tras todo ello sometido a votación, aprobándose o no, lo que fuere… “y si había la mínima dignidad en el resto de votantes, serían aprobados todos aquellos proyectos que de verdad fuesen encaminados a proteger la mayorías de población que se gobierna, no admitiéndose por tanto, tantos y tantos abusos (robos o expolios encubiertos en forma de leyes del embudo) como soportamos y que al final, sólo benefician a esas minorías que como sólo funcionaron y funcionan, “sobre los apetitos de su panza y su bolsillo”; son las culpables de todo lo demás; y por descontado que entonces si no con la perfección absoluta, pero sí que funcionarían las sociedades infinitamente mejor con que lo hacen hoy; pero es claro que ello no interesa a los de “panza y bolsillo”.
Y como ya llevo muchos años en que vengo clasificando a “toda esa gente o gentuza”, con las dos palabras (panza y bolsillo) aclaro el significado que yo le di y le sigo dando y que no hay que ser muy inteligente para entenderlo con toda claridad. Puesto que son similares a lo de “los pecados” clasificados de “cintura para abajo o de cintura para arriba”.
O sea que en la panza y sus alrededores, están situados todos los goces del bruto y cuanto más bruto sea, más acusados aparecerá estos; y en lo relativo al bolsillo, es la metáfora de la cuenta corriente o bolsa de valores que quiere atesorar el que ya siendo insaciable, sólo pensará en poner ceros a la derecha y por tanto, terminará siendo un “pobre esclavo del dinero”, terminando muchos con aquella clasificación que la sentencia anónima, debió salir de un cerebro sabio (por ello “lo de que el individuo es superior a la masa”)… el que con toda la intención del mundo, y sin faltar en ello la de la posible caridad o compasión hacia quién era dirigida, sentenció lo siguiente… “Era tan pobre tan pobre, que sólo tenía… DINERO”.

Antonio García Fuentes
(Escritor y filósofo)
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (aquí mucho más) y [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]